台灣農地的未來想像?
這幾天沸沸揚揚的就是農地使用的問題,
http://www.ettoday.net/news/20150603/515742.htm
本來預定的修法，又因為立委的反彈而行政院出來暫緩
http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx…
農地的使用，自然有很多論調，我就提出我的看法。
1. 農地使用，務農能不能賺錢？
務農當然能賺錢，但會有兩個方向走，一是大面積耕作，二是高級生產技術。
a. 大面積耕作，在過去推動小地主大佃農，就可以看到一些例子，例如蘇建鈞https://sites.google.com/a/cyhs.tc.edu.tw/liying/ge-ren-dang-an/fan-si/yonggpszhongtianzhainannongfunianxinbaiwan
農業的範圍很廣，在日常食用型，米等雜糧作物，就必須走向這種大面積減少生產成本，大面積才有利潤的方式走。
如果1個人透過機械化的管理，可以管理20甲的黃豆，種1甲黃豆只能賺5萬，那就種20甲就有100萬的收入，要有一定的規模化，專業的農民才能生存，這一類型的農友需要的是完整的土地，而不是破碎化的土地，如果20甲的土地，4塊5甲，共20甲，跟50塊共20甲的土地，相信前者必然能讓他有更好的獲利．
這種大面積耕作管理的方式，不單只是蘇建鈞的方式，也包含了許多農企業。
b. 高級生產技術，http://www.firstgu.com/about.asp
天下第一菇供應台灣2~3成的杏鮑菇，他的自動化連續生產技術，在杏鮑菇業界是第一的，當初王耀青老是歷經不斷的試驗與失敗，開始投入大量資本做設備與技術轉型，從傳統的菇寮生產，變成自動化廠房，與陳耀松先生一起攜手打造了它們自己的杏鮑菇王國。
這一類的技術是走向，如菇類的高價作物，必須走向自動機械化的生產，生產基地至少要3~5甲整塊的基地，才能規劃連續化自動化的生產。
2. 農業生產的專區概念．
工業會有工業區，商業有商業區，相同類型的產業會形成一個專區，那農業為什麼不該有專區呢？在台灣，農業有沒有成功的專區？當然有，台灣被稱為「蘭花王國」，是全球第二大的蘭花輸出國，蘭花花卉栽種面積只佔台灣的4％，所有接近四分之一的產值，台南後壁的「台灣蘭花生物科技園區」就是國內蘭花的生產重鎮，http://www.peoplenews.tw/…/c7e96a8b-2ef4-4fdd-9364-0972a53f…
今年的國際蘭展就拿下接近100億的訂單，
http://www.tainan.gov.tw/tainan/dep_news.asp…
第一張照片是蝴蝶蘭園區的空拍圖，這只是整個園區的一偶，這種集合式的生產園區才能為農業創造更高的價值，所以農業也需要專區生產，而不是破碎的土地。
第二與三是溫室的照片，高階的溫室與智能自動化溫濕環控技術，為什麼蘭花外銷可以領先，包含了專業的技術與上下游的產業鏈跟高階設備的投資，這些門檻讓外國人無法輕易超越。
3. 農地破碎或整合？
現行的農地政策在目前的管理之下，農地會走向破碎還是整合，從過去的例子，許多整塊1甲的田地，不斷的被分割成2分半符合蓋農舍法規的最小農地，農地越破碎，從事農業越難以從中營利，無法營利只好離開，這是一種加速的狀況．
不只包含農舍現象，太陽能發電炒作與農地上增建地下工廠，都是目前隱藏在檯面下的不合法農地使用。
農產業包含農地的使用，在老成凋零的情況下，當然有需要新血進來這個農產業，但該讓他進來的，是真正該利用土地，創造價值的農民，而不是炒作，將農地炒出價值，當你google搜尋農地兩個字時，跑出來是滿滿的農舍廣告，農地投資座談會，這就是台灣人炒地皮的一種病態的延伸．
第四張照片，在宜蘭這種農田區域中，遍地開花的農舍現象，就是農田中的癌症，農業的確是應該開放給想進來的人進來，
但不應該是這種放任不管制的方式．
為什麼不能像第五張照片一樣？完整大區域的農業使用，需要居住回到鎮上居住，集中居住，農住分離，我實在不懂為什麼要住在稻田旁邊呢？
連真農民都不住在田邊了，那這些喜歡住在田邊的？農民，到底對於農地有什麼想像呢？
Search